Si ya se había registrado y olvidó su contraseña, presione aquí.

R E V I S A R     T E M A R. Bacardit CAÑA DE AZÚCAR: LA PASTURA “SEGURA” ING. AGR° MANUEL A. VASSALLO Nada es verdad ni es mentira. Todo es según el color del cristal con que se mira... La única diferencia entre el verso y la realidad, es que mirando los campos a esta altura del mes de julio del año 2003, al norte del paralelo 28, no queda pastizal verde. Todo ha sido quemado por las heladas y rápidamente desecado por la sequía que viene acompañando los fríos. No se necesita cristal alguno para ver, que si el ganadero, siguiendo el criterio técnico aconsejado por algunas instituciones de asesoramiento local, hizo pasturas con miras a asegurar la continuidad del forraje natural, se encuentra ahora con una virtual falta de forraje.- Las heladas le han privado muy rápidamente de las reservas de pasto logradas a la fecha, dejándolo a merced de los escasos pastos naturales existentes en los esteros y áreas bajas de cañadas. La pregunta es entonces: ¿Cómo encaja la realidad de un invierno frío y seco, en la relación costo beneficio, que debe tener la inversión inicial de la implantación de las pasturas?. Obviamente la implantación de pasturas, no resuelve la crisis invernal que provoca la falta de forraje, como consecuencia de las heladas. En este contexto, hay dos posibilidades de encarar el negocio: Hacer pasturas de invierno donde es posible, (léase avena o alfalfa) ó encarar la cosecha del pasto en forma de rollos o silos, para conservar la calidad alimenticia del forraje.- Esto tiene un costo extra, que no soporta la ganadería regional. Con promedios inferiores a un kilo de incremento diario de peso en el ganado, los números no cierran. He aquí la única verdad: La realidad.- Como contrapartida, las experiencias que hemos realizado en la Chacra Experimental del Centro de Investigaciones Nematológicas de Corrientes, demuestran que las plantaciones de Caña de Azúcar para Forraje, han sido literalmente inmunes a la acción de las heladas. Las 100 toneladas de Caña logradas durante lo que va del año, a pesar de la sequía y las heladas, están disponibles en nuestra Chacra Experimental, para quien quiera verlas. Sólo las hojas, han sido levemente afectadas por el frío, que les dejó su marca. Y las hojas son lo único que no se come en este caso. En este contexto, estamos disponiendo ahora de Caña de Azúcar, que de haberla cultivado, muchos productores, (incluyendo criadores de Cerdos) podrían salir del apuro. Por lo menos evitando mortandades, que son irreversibles.- Vale la pena reflexionar sobre estos hechos. No pueden descartarse las posibilidades que ofrece el mejoramiento de las pasturas naturales. Esta es una verdad. Pero una verdad a medias. Una parcela instalada con una Panícea, (Gatton Panic paniculatum) es una buena inversión para mantener elevados rendimientos de producción de carne y altos índices reproductivos en el rodeo durante el año. Pero el problema de las heladas en invierno, también le afecta seriamente. Esta situación puede ser compensada con ventajas, con la Caña de Azúcar para Forraje. La desventaja económica, que limita las posibilidades de una Pastura Natural mejorada, con una panícea como el Gatton Panic, está dada por el volumen de pasto por hectárea que produce. Es cierto que se puede pasar de 30 a 300 kilos de producción de carne por Hectárea y por año, pero la carga máxima del pastoreo no puede superar el nivel de una vaca por Hectárea, sin violar normas elementales de seguridad operativa en invierno.- En el caso de la Caña, la cosa es distinta. Con una Hectárea de Caña, se pueden alimentar 100 vacas durante 100 días, “a corral”. La Caña molida es un sustituto del pasto natural, capaz de proveer un volumen de ración, especialmente apta para ser balanceada con granos o subproductos granarlos, con lo cual se asegura una producción neta de más de un kilo por día de carne.- Con una Hectárea de Caña de Azúcar para Forraje, se pueden engordar 30 vacas por año. Vale decir, con una carga específica equivalente, de 30 vacas por Hectárea/año, con sólo picar la caña y suministrar 10 kilos por día se producen 300 gramos de carne por animal y por día, en base al potencial energético de la Caña. (2,5 Mega-calorías/Kg. Materia seca). Claro que esto no puede ser a campo natural. Sólo es posible en régimen estabulado, (a corral) ó apoyando al potrero, mediante la provisión del alimento procesado, en bateas.- Teóricamente, la producción potencial de carne por Ha. de Caña, es de: 30 animales, por 334 días, por 0,300 gramos/día = 3000 Kg de carne/Ha/año. Fuente: www.cinema.org.ar/Base%20de%20Datos/desarrollo/CA%C3%91A%20DE%20AZ%C3%9ACAR%20LA%20PASTURA%20SEGURA.pdf Contacto y Consultas sobre cursos de capacitación: www.cinema.org.ar/ [Nota: Este mensaje ha sido editado por R. Bacardit] cabraljr Cara Srta. Rosa, Sem sombra de dúvidas a cana é uma excelente opção de forragem volumosa no período de inverno e mesmo para alimentação do rebanho o ano todo baseado apenas nesta forrageira como fonte volumosa. Entretanto, o artigo acima apresenta algumas incorreções e algumas omissões... Por suas características peculiares, a cana de açúcar é uma gramínea que apresenta propriedades praticamente inversas a da totalidade de outras forrageiras tropicais: sua qualidade nutricional aumenta com o tempo, sua maior produtividade se dá justamente no período de maior escassez de volumosos, seu colmo apresenta valor nutricional muito superior à suas folhas,etc. Outra característica da cana é de apresentar altos teores de carboidratos solúveis e teores de fibra até relativamente baixos, porém esta fração fibrosa é de muito baixa digestibilidade; some-se a isto seu potencial de altas produções de MS/ha/ano e se terá um volumoso que apresenta a maior produção de energia por unidade de área ( ha ) e a um custo bem interessante. Mas a cana não deve ser utilizada de forma “pura”, devendo ser aditivada de uma solução de uréia mais sulfato de amônio ( proporção de 8,5:1,5 uréia/ s.a. ) adicionada à cana fresca picada na ordem de 1%, ou seja, 1kg de uréia mais s.a. para cada 100kg de cana fresca picada ( entretanto os animais que irão consumir este volumoso devem passar por um período de adaptação à uréia, se iniciando na primeira semana com 0,25%, depois 0,5%, 0,75% e finalmente 1% ). Se não houver tal aditivação o consumo voluntário da cana picada será muito baixo; com o aditivo, seu consumo médio fica em torno de 1,7 a 1,9% do peso vivo do animal em MS de cana. Outro detalhe de vital importância no sucesso do fornecimento de cana fresca picada aos animais é o tamanho das partículas, que deve se situar ao redor de 8mm, ou seja, menor que 1cm, pois isso propiciará uma passagem mais rápida pelo rumem, aproveitando o que a cana tem de melhor que são seus carboidratos solúveis e permitindo com isto maior ingestão de MS. A cana também não deve ser usada como único alimento dado à animais de produção leiteira acima de 5kg/animal/dia e ela deve estar associada ao fornecimento de um concentrado protéico, sendo aqui no Brasil o uso de caroço/farelo de algodão um casamento perfeito com a cana; mas outros concentrados podem ser perfeitamente utilizados em uma dieta balanceada, ficando a decisão de qual usar apenas em relação ao custo de oportunidade de aquisição do mesmo. A cana pode ser utilizada como único volumoso componente da ração de animais em produção, variando seu percentual entre 20 e 100% do volume total de MS desta ração, dependendo é claro do nível de produção desejado para estes animais. Vamos agora deixar claro algumas contas feitas no artigo acima: considerar que um canavial comercial produza em média 90 toneladas de matéria natural ( cana fresca ) por ha/ano durante um período de 5 anos ( considerado a média para se reformar um canavial de produção comercial ). Em média, a cana apresenta cerca de 30% de MS na matéria natural, ou seja, 27 toneladas de MS/ha. Vamos considerar uma vaca de 450kg de peso vivo, ou seja, 1 UA ( unidade animal ). O consumo esperado de cana aditivada com uréia mais s.a. é de 1,7% do peso vivo em MS, ou seja, 7,65kg/MS/dia/UA. As 100 vacas que equivalham a 100UA, vão ingerir 765kg/MS/dia de cana e portanto seriam necessários 76.500kg/MS/cana para alimentá-las por 100 dias, ou seja mais ou menos 2,83 ha de cana ( produção média de 27.000kg/MS/ha ). Lembrar que existem ainda as opções de silagem de cana, hidrolisação da cana e mesmo amonização do bagaço de cana para alimentação animal. Como se pode notar a cana é uma excelente opção forrageira para alimentação do gado e como todo alimento tem suas vantagens e desvantagens, devendo ser usada com critério e desta forma representar uma boa forma de redução de custos na produção com manutenção de altos índices de produtividade quer seja de leite, carne ou peles. Cordialmente, Helio Cabral Jr jaime elizondo braun ESTIMADO HELIO, HE LEIDO CON ATENCION SU RESPUESTA SOBRE EL USO DE LA CAÑA DE AZUCAR EN LA ALIMENTACION DE BOVINOS. TAMBIEN HE LEIDO QUE EN CORRIENTES LA PASTOREAN DIRECTAMENTE DEL CAMPO DESPUES DE CORTARLA CON MACHETE. ESTO SE ME HACE MUY INTERESANTE PUES YO QUITE 6 HAS. DE CAÑA POR LA ALTA DEMANDA DE MANO DE OBRA PARA CORTARLA Y PICARLA. SE PERDERIA MUCHO EN EFICIENCIA Y DESPERDICIO? EN MEXICO LA MANO DE OBRA ES ESCASA Y CARA PUES LOS JOVENES SE VAN A USA A BUSCAR TRABAJO, POR LO QUE ME INTERESA USARLA CON PASTOREO PREVIO CORTE CON MACHETE Y DAR TRAMOS PEQUEÑOS ( 3-4 AL DIA) DE MANERA DE MINIMIZAR EL DESPERDICIO, POR SUPUESTO CON UNA ADECUADA SUPLEMENTACION PARA EL NIVEL DE PRODUCCION REQUERIDO. SALUDOS DE MEXICO JAIME cabraljr Caro Jaime, É possível que o gado "pasteje" diretamente a cana a campo, porém não é recomendável. Como já escrevi, o consumo de MS de cana picada em particulas de cerca de 8mmm e adicionada de uréia mais sulfato de amônio é de cerca de 1,7% do peso vivo do animal. A cana "pastejada" a campo apresentará particulas muito maiores que 8mmm e sem a adição da uréia, a quebra das fibras no rúmem será muito lenta e com isso haverá um decréscimo grande na taxa de passagem, com consequente "embuchamento" do animal ( a vaca ficará empazinada, como quando comemos algum alimento com muita farinha de mandioca por exemplo e nos sentimos estufados ). Com isso, arrisco a dizer que o consumo de MS de cana in natura à campo não deverá ser superior a 1,2 ou 1,3% do peso vivo do animal, pois este material permanecerá parado no rúmem, por apresentar um comprimento de fibra bem maior e com uma degradação da fibra bem mais lenta e com isso haverá séria queda no desempenho produtivo dos animais pois a energia total ingerida estará abaixo dos requerimentos mínimos! Se a mão de obra para cortes diários está tão escassa, talvez possa se pensar na possibilidade de ensilagem desta cana, ou tranformá-la em sacharina e até mesmo na hidrólise ( mas ter em conta que todos estes procedimentos acarretam aumento no custo da tonelada de MS produzida ). Cordialmente, Helio Cabral Jr Grato pela atenção. Cordialmente, Helio Cabral Jr jaime elizondo braun MUCHAS GRACIAS HELIO, CREO QUE ME VOY A IR POR EL PASTOREO DIFERIDO DEL KINGRAS CT-115 CUBANO, PUES NO SERIA OPCION EL SILO DE CAÑA NI LA SACHARINA POR SUS ALTOS COSTOS POR VACA POR DIA. EN CAMBIO EL CT-115 SERIA MUY BARATO, CLARO ES SUPLEMENTANDO CON UREA-SULFATO Y PROTEINA VERDADERA EN LA PROPORCION CORRECTA. SALUDOS DE MEXICO JAIME cabraljr Caro Jaime, Só uma observação: aqui no Brasil, pastejo diferido significa que se "fechou" um pasto ( potreiro ou piquete ) no meio do período das águas ( verão ), que por aqui seria algo como meados do mês de fevereiro e/ou meados de março, não deixando os animais terem acesso a esta pastagem, de modo que ela passará por um período de cescimento, acumulação de MS e maturação, para ser consumida pelos animais no início e meio do período seco e frio ( final de maio, junho e julho e um pouquinho de agosto - maios ou menos ; por isso tal prática é também conhecida por aqui como feno-em-pé ( o que não é correto, pois não se trata de um feno e sim de um pasto maduro e com baixo valor nutricional ). Faço esta observação, pois como prática corrente do pastejo diferido, normalmente se utiliza espécies de crescimento decumbente e/ou estolonífero, pois estas espécies apresentam menor lignificação dos caules/colmos ( que são poucos ). Espécies cespitosas como os pennisetuns, panicuns, etc normalmente são contra-indicadas por apresentarem acentuada lignificação, perda de qualidade nutricional e alto índice de rejeição pelos animais por apresentarem muitas hastes secas que além de terem baixíssimo valor nutricional ainda provocam desconforto e ferimentos nos animais em pastejo. Pelo o exposto, mesmo o CT-115 sendo um híbrido de pennisetum ( purpureum x glaucum ) de melhor qualidade nutricional e que mantém esta qualidade por mais tempo, não sei se seria o mais indicado para esta prática... normalmente uma espécie que é muito utilizada para tal fim a a brachiaria decumbens e às vezes até mesmo a brachiaria brizantha. Mas se você já tem experiência no uso do CT-115 em pasto diferido e obteve resultado satisfatório, então vá em frente. Cordialmente, Helio Cabral Jr